乐橙

  • <i id="o0h4q"></i>
    <progress id="o0h4q"></progress>

  • 新闻中心

    联系惟恒 在线咨询 在线下载

    版权岂能随意“搬运” 您的位置:首页 - 公司动态 - 惟恒案例

    版权岂能随意“搬运”

    发布时间:2014.06.11 新闻来源:
    随着国内资讯APP“今日头条”高调宣布获得融资1亿美元,“侵犯传统媒体版权”的争议再次跃然纸上?!敖袢胀诽酢币恢北臧瘛安蛔瞿谌萆?,只做内容分发者”、“不做新闻生产者,只做新闻搬运工”,然而传统媒体因其侵犯著作权将其告上法庭引发了人们对“今日头条”新闻“搬运方式”的思考。

      “今日头条”作为手机APP客户端软件,本身并非作品内容的创造者,却能以及时整理和转发当日的“头条新闻”闻名于世。殊不知,在版权法领域,转发他人作品理应付费,这是人尽皆知的法律常识。

      “今日头条”内容发布形式与其它客户端相比存在一定的特殊性,该APP新闻发布方式多以链接其他网站内容的形式做出,而非直接转载他人作品?!敖袢胀诽酢焙鍪影嫒ǖ目贡缫舱且蛭约菏粲凇傲唇铀阉鳌钡姆绞?,而非“复制粘贴”的方式。不过,这种通过链接发布新闻信息的方式不仅不能形成有效抗辩,而且还是典型的侵权行为。

      未经授权的“搬运”与剽窃无异

      “今日头条”所展现的新闻并非用户直接使用搜索引擎精度搜索得来的,该款APP事先通过对信息的整理、归类、排行和大数据算法之后,得到“二次加工”的新闻。这种通过经营者自身行为展现新闻的方式,在版权法领域是典型的侵权行为,这早已是国内外版权司法实践中达成的共识。

      “今日头条”APP运作方式,在技术性质上非常类似于网络搜索引擎的方式,不过,在法律性质上却与单纯的搜索引擎有着本质不同。虽然搜索引擎也是运用“爬虫”技术,不过,网络服务提供者在搜索构成中的地位是中立的。不论搜索引擎内部的排行如何,或者算法如何,其展现信息内容的决定权和选择权在于网民自己。

      例如,利用搜索引擎查找特定新闻之时,需要用户输入关键词进行,搜索引擎所展现的,也都是对该关键词的回应。在这个意义上讲,搜索引擎的法律性质就是单纯的工具,对所链接的内容或指向性内容不具有主观性?!敖袢胀诽酢闭饪預PP却截然不同,其通过自己的大数据分析,判断出头条新闻的排行榜,按照运营者自己的意愿,展现出这些经过整理、编辑或推荐后的新闻成果??梢运?,“今日头条”APP是通过自己的意愿,展现出所表达的新闻内容,该款APP已经不单纯是搜索工具,而是内容展现平台。从侵权法上讲,“今日头条”属于网络内容提供者,即ICP提供者,而非工具提供者(ISP)。在版权法上,以ICP的法律身份“搬运新闻”就是典型的侵害版权行为。

      无法否认“深度链接”侵权性质

      通过“今日头条”搜索展现给用户的信息,在网络版权法中被称为“深度链接”,即链接对象并非对方主页,而直接达到二三级路径以下的最终目标,虽然省去了用户反复查找新闻的烦恼,不过也触及了版权法所容忍的底线?!吧疃攘唇印迸欣嗄昵熬鸵驯慌分薹ㄔ核妨?,我国近年来多有此类判例,法院都援引“深度链接”加以判决。所以,从这个意义上讲,深度链接不仅不能达到抗辩效果,而且几乎等同于剽窃。

      “深度链接”在侵权法上,等同于直接提供内容,如果所提供的内容侵权,或者缺少版权人授权,那么,设置“深度链接”的网络服务提供者就应承担侵权责任。如果“今日头条”APP仅是对新闻进行排行,并未直接设置可链接的端口,或者仅设置非根目录下的链接,那么,在法律上的可责性就很小。不过,现有事实表明,该款APP不仅事先进行了新闻整理,而且根据自己的选择设置了“深度链接”,将用户直接引领入根目录内容。虽然在此过程中没有复制粘贴的行为,也没有过滤掉原网页其他内容的行为,但是都无法否认“深度链接”的侵权性质?!敖袢胀诽酢钡摹氨湎唷弊匦形?,仅在司法认定过错程度上可以减轻责任而已,并不会成为版权侵权的完全抗辩事由。

      应按法规签订合同积极付费

      既然“今日头条”主要从事的是内容发布者角色,那么就应该懂得“内容为王”的新闻定律。网络产品做得再好,如果没有好的新闻内容作为支撑,那也是无源之水,岂能长久?版权法要求尊重作者的权益,并非单纯为了作者的经济利益,而是在于鼓励创新,鼓励更好的作品出现。如果所有人都用“今日头条”的新闻发布模式规避自己应尽的法律责任,那么,长此以往将无人再做内容,毕竟,没有人愿意只为别人做嫁衣。长久以来,“窃书不算偷”的思想一直误导中国版权?;ぶ?,从影视剧到文学作品,从新闻剽窃到科研抄袭,我国因版权?;しαυ斐傻摹叭硎盗Α比趸目喙敝两袢丈形聪?。

      其实,对“今日头条”APP群起而攻之的媒体并非反对这种“搬运新闻”的行为,版权法也并非“版权禁止法”,恰恰相反,新闻作为及时传播产品,需要的就是再次加工,扩大宣传的效果。媒体所不能接受的,也恰恰是版权法的底线,就是未经授权,也未付费的无偿“搬运”行为。把别人的东西当成自己的东西来卖,至少应该向当事人知会一声,应该按照法律规定事先签订合同,事后积极付费履行自己的义务。

      延伸阅读

      与“新闻创造者”合作是唯一出路

      从我国新闻产业现状和发展来看,“今日头条”未来发展的出路只有一条:就是与“新闻创造者”合作,而不能是一味推脱责任,或者竭力以技术发展模糊法律底线。


      我国互联网新闻管理制度有明文法律规定,只有省部级以上新闻单位才可以原发政治经济类等时政新闻,不仅 “今日头条”APP等这类“搬运者”不能自行采编和发布新闻,而且大部分的门户网站也没有此权力?!敖袢胀诽酢盇PP通过大数据算法对新闻产品的再次加工,改变的仅是新闻表现形态,其客户端仍属于新闻发布平台,性质上与传统网站一样,同在法律规定范围之内,并无任何特殊待遇的权利。因此,“今日头条”作为新闻客户端以新闻内容作为主业,无论如何也绕不过“转载”这一道坎,只有尽早与相关媒体深度合作才是长久之计。
    本文共分 1
    分享到:
    上一篇:创新为世界发展注入活力
    下一篇:林业侵权假冒行政处罚案件信息将公开

    客户服务热线

    020-3877 1107

    158 8995 8307

    在线客服
    乐橙 乐橙 乐橙 乐橙体育app 乐橙体育app 乐橙体育app 乐橙体育app 乐橙体育 乐橙体育官网 乐橙 乐橙体育官网 乐橙体育官网 乐橙 乐橙体育app 乐橙体育 乐橙体育app 乐橙体育app 乐橙 乐橙 乐橙体育官网 乐橙体育app 乐橙体育app 乐橙体育app 乐橙 乐橙体育官网 乐橙 乐橙体育官网 乐橙 乐橙 乐橙 乐橙体育app 乐橙 乐橙体育 乐橙 乐橙体育 乐橙体育官网 乐橙体育官网 乐橙体育官网 乐橙体育app 乐橙体育官网 乐橙 乐橙 乐橙体育 乐橙体育app 乐橙体育官网 乐橙体育官网 乐橙体育官网 乐橙体育 乐橙体育app 乐橙
    乐橙 乐橙 乐橙体育 乐橙 乐橙体育app 乐橙 |吕梁市| 孟村| 息烽县| 同心县| 双鸭山市| 安乡县| 通州区| 安庆市| 南华县| 军事| 嫩江县| 三都| 海阳市| 铜川市| 苏州市| 柘荣县| 罗甸县| 谷城县| 收藏| 昌黎县| 潼关县| 响水县| 许昌县| 宝鸡市| 临西县| 玉田县| 开鲁县| 蓬莱市| 星座| 微山县| 江陵县| 内乡县| 黑龙江省| 台安县| 安义县| 舟曲县| 纳雍县| 台东市| 聂拉木县| 延寿县| 甘孜|